Тема: Нелюди

вообще-то,как я знаю теперь можно пересекать сплошную в целях предотвращения ДТП, ДАЖЕ ЕСЛИ ТЕБЕ ПОКАЗАЛОСЬ,ЧТО ОНО МОГЛО СЛУЧИТСЯ

Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).

Для этого и введено понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

дистанция, дистанция...

+1
и скоростной режим...

пока это не отложится в мозгах гайцы будут в шоколаде, а водители на взводе

Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).

Для этого и введено понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

+1? подумаем над этим.

дистанция, дистанция...

+1
и скоростной режим...

пока это не отложится в мозгах гайцы будут в шоколаде, а водители на взводе

Дистанция два метра при движение со скоростью 90 км/ч по загородной трассе....смешно аж
Естественно там была не такая дистанция а намного больше, но когда переж тобой резко бьют по тормозам на совершенно пустой трассе это как бы тебе сказать....немножко неожиданно

как раз хотел написать про крайнюю необходимость, но tolyan опередил
хотя доказать это весьма проблематично

Дистанция два метра при движение со скоростью 90 км/ч по загородной трассе....смешно аж
Естественно там была не такая дистанция а намного больше, но когда переж тобой резко бьют по тормозам на совершенно пустой трассе это как бы тебе сказать....немножко неожиданно

Два метра??? Двадцать вообще-то

Подумаешь описался

Это не крайняя необходимость, потому что ПДД содержат изъятие, на которое уже справедливо указывали: для предотвращения ДТП надо тормозить вплоть до полной остановки ТС. То есть, положение о крайней необходимости оказывается нормой общей, а правило предотвращения ДТП - специальной. Специальная норма имеет большую силу. Это раз. Вред причинённый должен быть меньше предотвращённого. Но предотвращённый в данном случае меньше: вы напрасно думаете, что предотвращённый вред - это испорченные ТС; в данном случае это - вопрос конкуренции составов, а оба состава формальные (то есть не учитывают материальных последствий нарушения), а при конкуренции составов более тяжким будет считаться тот, за который выше санкция. Это два. И три - крайняя необходимость и подобные нормы - довольно тонкая вещь, скажем так, для профессионального использования))) Если есть другие возможности для доказывания, лучше ими не пользоваться, кроме очевидных случаев, конечно (типа "задавил кошку - спас колонну октябрят"); пару ментов иногда, может, и можно этой нормой пугануть, а вот в суде не выедешь.

Когда я уходил по втречке от удара в бочину, то мент чуть меня виновным не признал. Слава богу хоть тормозные следы остались на правой стороне дороги и я сказал что меня от удара выбросило на встречку, где я оттормаживался. И я получил страховую выплату, а то не видеть мне ни чего.