читай тесты, сравнивай, причем не общие баллы а отдельные параметры и решая для себя что тебе важнее: тормозной путь по льду или шумность, готов ты пожертовать управляемотью и тормозами по асфальту ради тех же качеств по льду и снегу.
например нокиан хороша по снегу и льду но плывет по асфальту, а континенталь имеет средние но стабильные параметры на снегу и на асфальте. У липучек такая зависимость еще болльше, так как работает только протектор и состав резины и невозможно жесткость резины скомпенсировать шипами.
Сообщение склеено: 16 Октября 2009, 20:21:49на снегу шиповка немного лучше, особенно когда накатанный снег, на льду шипы куда лучше чем их отсутствие. а также шипы теряются за зиму.
на асфальте лучше липучка, так как шип скользит и уменьшает площадь контакта протектора.
не соглашусь: шипы на асфальте скользят ... ну и пусть скользят, чем это мешает? Уменьшают площадь пятна контакта... ну может на 1% ... на асфальте работает протектор и состав смеси, шипы позволяют сделать покрышки более жесткими что улучшит сцепление с асфальтом и управляемость, а шипы будут компенсировать ухудшение сцепеления со льдом. по не укатанном снегу работает опять таки протектор и состав резины, и тут опять таки нужна более жесткая резина.
Про липучки: они работают по льду за счет мягкости резины и множества мелких прорезей - ламелей, они тоже умеьшают жесткость покрышки если глубокие, а если не глубокие то они стираются в то же время когда вылетели бы шипы и тоже перестают работать. Так вот, чем больше ламелей и мягче резина - тем лучше они работают на льду, но это сразу ведет к провалу при работе на асфальте. Так что те липучки которые хороши на льду - очень плохо работают по асфальту.
