Эта статейка опубликована была в За рулем мои научным руководителем и шефом по предыдущей работе,
прочитайте не поленитесь, есть над чем задуматься.
Своя дорога к экологии
Шапкозакидательство на Руси в почете – мы всегда готовы наброситься на любую проблему «в лоб». Повернуть реки, построить новый тип общества, в одночасье принять новые евронормы по экологии. А вот сесть и подумать, нужно ли всем этим заниматься – нет, этого мы не любим. А жаль.
Статья «Европодстава для России» (ЗР, 2006, № 10) привлекла наше внимание как раз тем, что фактически предложила всем приверженцам экологии прекратить «махать шашками». Согласны – но предлагаем взглянуть на проблему с иной стороны.
В соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 содержание различных веществ в воздухе не должно превышать определенный уровень. Но есть важный нюанс: присутствие вредных веществ в атмосфере зависит не только от их поступления, но также от процесса их поглощения и рассеивания! При этом количество этих веществ, выбрасываемых с отработавшими газами двигателей, определяется не только совершенством сгорания топлива, но и количеством автомобилей в конкретном районе, их техническим состоянием, интенсивностью и характером движения и т.п. Само собой, поглощение и рассеивание вредных веществ зависит от географических и климатических особенностей каждой местности, а также от характера ее застройки. Но кто все это учитывает?
Последнее по большому счету – задача невыполнимая: это понятно. Но и не надо хвататься сразу за все: для начала стоило бы разобраться с крупными городами. Умеем же мы вводить требования по ограничению полной массы автомобиля при переезде мостов! Так и здесь – в отдельных районах необходимо запретить бесплатный проезд любого транспорта, не соответствующего определенному экологическому классу. Следующий вывод: не нужно стричь всех автопроизводителей под одну гребенку – пусть выпускают двигатели и машины с различным экологическим уровнем! Ведь с 2000 года в России введены в действие европейские нормы, разработанные для условий стран, в которых насыщенность транспортом в 2,5–3,5 раза выше среднероссийской, а площади, занимаемые лесами, – читай, условия для поглощения вредных веществ – существенно меньше. А потребитель уже определит, какой транспорт ему подходит!
Теперь – про деньги: налог, рассчитываемый по номинальной мощности двигателя, нельзя считать справедливым! Ведь вред, наносимый окружающей среде, обусловливается не этой мощностью, а количеством выбрасываемой в атмосферу гадости. Оно зависит, в первую очередь, от расхода топлива. А на него влияет вес факторов: рабочий объем двигателя, масса машины, ее пробег, нагрузка и техническое состояние, стиль вождения и т.д. Так не логичнее было бы ввести указанный налог в стоимость топлива? Это позволит автоматически учесть все виды ущерба, наносимого окружающей среде каждым авто! Причем компенсация вреда будет происходить по месту эксплуатации (там, где заправляются топливом), а не регистрации!
Россия – страна огромная: бездумное копирование иностранных норм здесь не нужно. Какой смысл сравнивать нас с той же Японией, площадь которой несоизмеримо меньше? Пусть совершенствование моторов идет своим чередом – но кто мешает нам бороться за чистоту окружающей среды и иными способами? Создать экологические зоны разного уровня – задача реальная, заменить действующий транспортный налог – тоже. Разве одно мешает другому?
Алексей Кульчицкий, к.т.н., Виктор Эфрос, д.т.н., Владимирский государственный университет
