Тема: про подкрылки

вот на работе сегодня что то призадумался...
делают вот под питером сплошные громадные подкрылки, вроде бы вещь хорошая, мол от грязи спасает лалалала
но тут такое дело.
во первых они крепятся на саморезах к кузову (О БОЖЕ), во вторых торчат из под крыльев аки в тазах, в третьих на 15 дисках при среднем вывороте колёса по пластику трут.
 А так ли уж они и спасают от коррозии и прочей гадости? по сути же, например едешь ты по трассе, идёт дождь, влага проникает по всюду, в том числе и под них, и по окончанию дождя нихера сразу не высыхает же.
а стоит и мокнет дальше.
как думаете, есть ли от них толк, или лучше всё таки гонять с оригинальными, просто ухаживая и поддерживая в порядке так сказать. ну вы поняли

саморезы в кузов меня стремают тоже. выглядят они на авто просто уе*ищно

но с другой стороны, зимой меньше радиоактивной соли попадает в арках на кузов (теоретически)

ежели только зимой, то почему бы просто не ограничится антикоррозийной обработкой, почему таки их ставят? в падлу ухаживать?
не ну на самом деле если цельные подкрылки были бы настолько хороши то почему их не ставит не один производитель автомобилей (насколько я знаю, врать не буду) с завода?
высказывайте своё мнение господа!

чаще надо мыть! а эту хренотень я бы даже на таз себе не поставил...

вот нашёл интересную статейку!

Антикор — пожалуй, первый доп, который предлагается в салонах. Русские дороги, русские зимы и особенно русские реагенты — это те страшилки, которыми вас обязательно будут пугать менеджеры. "Если не сделать антикор, машина обязательно сгниет через год" (два, три, четыре — тут все зависит от наглости менеджера и его понимания, какую цифру можно назвать стоящему перед ним клиенту) — такую фразу, наверное, слышали многие. Давайте разберемся, что тут правда, что — приукрашивание действительности, а что — откровенная ложь.

Пункт первый. Машина ржавеет и гниет не от реагентов, а от плохого покрытия той или иной ее части и застоя в ней воздуха, а также перепадов температур, когда образуется конденсат. (Поэтому лучше хранить авто в неотапливаемом гараже) Кроме того, свою лепту в разрушение защитных покрытий вносят нагрузки на кузов. Качество металла тоже играет не последнюю роль, но любой хороший плохо прогрунтованный и окрашенный металл все равно сдастся. Верно и обратное — сколько не мовиль плохой металл — все равно его судьба предопределена. Вы думаете, это все о ВАЗах? Отнюдь. Подобные больные места есть у всех авто — для примера возьмем уголки дверей у Дэу Нексий и задние арки у старых Ниссан Альмера.

Пункт второй. С завода автомобиль уже и так обработан. С этим, думаю, никто спорить не будет.

Пункт третий. Подкрылки. Я, пожалуй, люто их ненавижу за созданную рынком кривым кускам низкокачественного пластика репутацию качественного продукта. Еще более я их ненавижу за способ установки в сервисах — самозасверливающимися саморезами, у меня на одном из предыдущих авто пара отверстий приходилось прямо в край кромки крыла. А что? Так быстрее. Меня даже профессиональный центр по антикору хотел снять с гарантии на антикор, после того как я у них отказался ставить подкрылки.

Полная версия на http://www.lada.cc/board/index.php?showtopic=70778 , мало ли кому интересно.

кстати про разновидности подкрылков:
на тойоте авенсис около 2005-го модельного года (может на других машинах тоже так и я отстал от жизни) сзади установлены в арках интересные "подкрылки" - густые пластиково-резиновые ковры на всю арку. Как я понимаю, это по большей части шумка, чем защита от говен.

кстати про разновидности подкрылков:
на тойоте авенсис около 2005-го модельного года (может на других машинах тоже так и я отстал от жизни) сзади установлены в арках интересные "подкрылки" - густые пластиково-резиновые ковры на всю арку. Как я понимаю, это по большей части шумка, чем защита от говен.

на фордах такая же

На шохе у меня были подкрылки, они меня достали и я их снял ....... в машине стало заметно шумнее