Я как уже писал считаю что увеличение площади динамиков благотворно влияет на нелинейные искажения , четырехполосное разделение - на АЧХ (особенно в речевом диапазоне) Пищалки и сч с отражением от лобового на глубину и локализацию звуковой сцены
увеличение площади - это одно, увеличение колличества - это другое. но и то и то имеет слабое отношение к благотворности влияния на нелинейные (и линейные) искажения. второй вариант (увеличение колличества динамиков), тем более с нарезкой полос ширпотребными пассивными кроссоверами на компонентах априорно имеющими значительный разброс...., плюс к этому добавляется направленность каждой головки. как оно там смешается в конечном результате - никому не известно.
мегадорогие, суперточные профессиональные студийные акустические мониторы, имеют в основном 2 полосы. и то, это их недостаток. в идеале должена быть одна головка, с полным слышимым спектром. посмотри на соревновательные машины (по качеству) - сколько в них полос? в основном двухполосный стереофронт + иногда саб. и все. это далеко не от бедности.
пищалки совсем необязательно должны быть направлены на лобовое. все зависит от салона, самих пищалок и того, чем они управляются. процессорами можно сцену и глубину таскать куда угодно.
по поводу количесва полос
/go.php?l=aHR0cDovL3d3dy5mb2NhbC1hdWRpby5ydS9maWxlcy83MTNfMC5wZGY= или вот тут хоршо написно
/go.php?l=aHR0cDovL3d3dy5hdnRvenZ1ay5jb20vYXovQXpfMTIwNC9odG0vMDQ2LTA0OC5odG0=- Бытующее мнение о том, что идеальная АЧХ должна быть прямой, как линия партии, ошибочно. То есть оно справедливо, но только в отношении мониторов ближнего поля, которые прослушивают в условиях минимальных отражений. В реальном помещении такая акустика будет звучать как минимум скучно, а чаще всего даже с некоторой окраской на верхней середине. В реальном помещении с мотором и колёсами отражений неимоверно много, и тем меньше, чем уже диаграмма направленности акустики на данной частоте. Стало быть, «целевая» АЧХ на оси излучения должна иметь «приливы» там, где излучение головок становится направленным — типично на частотах 3 — 5 кГц и выше 12 кГц. Существуют ещё тонкости в части фазочастотных характеристик (ФЧХ), но об этом не сейчас.
и далее :
-И наконец, вряд ли кто станет отрицать, что правильно выбранная, установленная и настроенная трёхполосная система звучит лучше, чем двухполосная. В машине, с учётом всех проблем, которые приходится решать.
про сдвоенность
-Мы для себя давно уже уяснили, что наращивать звуковое давление по басу при фиксированном уровне нелинейных искажений (либо наоборот, снизить искажения при заданном звуковом давлении) можно лишь одновременно с увеличением площади диффузора. А между тем уже восьмидюймовые басы в дверь становятся трудно, и тем труднее, чем лучше машина — двери с течением прогресса набиваются посторонними для аудиосистемы предметами. Пару «шестёрок» проще скомпоновать, у них приемлемая монтажная глубина, а суммарная площадь излучающей поверхности примерно посередине между «восьмёркой» и «десяткой». Более того, мы уже как-то говорили, что типичный эквивалентный объём головок (при прочих равных условиях) растёт быстрее, чем площадь диффузора, примерно пропорционально кубу диаметра. И, наращивая площадь излучающей поверхности за счёт увеличения числа головок, мы получаем выигрыш в эквивалентном объёме, а значит, и в необходимом объёме акустического оформления. Кстати, в домашней акустике по этому пути идут уже давно, там бас на двух-трёх головках давно не редкость.
подобные высказывания находил и в другой литературе но просто в автозвуке знаю где лежит. Да и журнал на мой взгляд авторитетный
по поводу разделения полос правда твоя лучше процессором- буду признателен если посоветуешь что-нибудь из бюджетного и хоршего
