Тема: сбил пешехода - что грозит?

Оно самое. Тротуар не является проезжей частью.
"Проезжая часть"- элемент дороги, предназначеный для движения безрельсовых т\с. Так что если они там (на тротуаре) стоит или в носу ковыряют можно ехать.
Вот интересно как поступать если переходят шоссе в Москве, где полос эдак 8... По правилам надо пропускать, а по сути ведь никто не пропускает, стоять ждать пока пешеход пройдет все эти полосы....

в таких местах обычно подземные переходы делать должны

ты вариант с времянками пробил?

в таких местах обычно подземные переходы делать должны

Они много чего должны делать. Только не везде это возможно. Да и тупость некоторых людей удивляет. Простой пример. Шоссе в 4 полосы без отбойников. Едеш скорость 50-60 км\ч, светофор, после светофора поворот и стоит надземный переход и какому-то чуду лень подниматься-опускаться по ступенькам. Это чудо стоит на разделительной мимо него все летят... Самое интересное на светофоре стоят доблестные владельцы синих кастрюль и им пофигу то что "чудо" переходит в неположенном месте. Они лучше подождут пока ты его заденеш или собьеш.

Поправлю маленько. В парвилах новые изменения. Человек должен быть на проезжей части. Если он стоит на тротуаре, можно спокойно ехать- помехи не создаем.
Немного не в тему, но про пешеходов. Мне вот интересно пешеход на проезжей части и как понять создаем мы ему помеху или нет. Когда у гайцов субботники они штрафы выписывают налево и направо. 4 полосы едеш в крайней правой, слева пЫшеход начинает переходить (по идее он уже на проезжей части) только пока он дойдет я уже уеду и помехи ему не создам... Так вот мне интересно если-ли в правилах понятия что такое помеха для пешехода ? По моему мнению на растоянии вытянутой руки- это помеха. Проехал за спиной не помеха- человек не ходит назад спиной

Если не ошибаюсь в протоколе должны быть показания пешехода, что ты ему мешал, его подпись и контакты.
Пытались так же знакомого развести (на мотоцикле был). Он предложил составить протокол. Напомнил гайцу про то,что должны быть показания пешехода, что не пропустил. Пешеход свалил давно (да и не мешали они друг другу по сути), в итоге его отпустили скрипя зубами.
Сорри за оффтоп.

12.18   Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей ТС), пользующимся преимуществом в движении   штраф от 800 до 1000 руб.

Это? =)

Нет. Если водителя признали невиновным, значит требований ПДД он не нарушил. Сечешь?

14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Неважно с какой стороны вступил пешеход на проезжую часть ты обязан пропустить, при подъезде обязан снизить скорость до скорости достаточной чтобы остановится в любой момент.

Я понимаю, что это не мне, но все-таки тоже прокомментирую. Тут только про специально отведенные места для перехода. Если признали не виновным, значит пешеход находился не на таком месте, ибо если бы он был на таком - палюбому бы виновным признали


Еще варианты??
Я почему так домотался. Потому что по идее нет такой статьи, по которой невиновного могут заставить что-то платить. Это примерно тоже самое, что сбитый на пешеходном переходе пешеход будет платить водителю за то, что он резко тормозя нос о руль разбил...

Я понимаю, что это не мне, но все-таки тоже прокомментирую. Тут только про специально отведенные места для перехода. Если признали не виновным, значит пешеход находился не на таком месте, ибо если бы он был на таком - палюбому бы виновным признали
Еще варианты??

Дословно не скажу- лень искать  пункт в правилах... "В отстутсвии перехода разрешается переходить проезжую чать под прямым углом..." Короче можно идти спокойным шагом и тебе все должны уступать...
Ну не бред ?

Если не ошибаюсь в протоколе должны быть показания пешехода, что ты ему мешал, его подпись и контакты.
Пытались так же знакомого развести (на мотоцикле был). Он предложил составить протокол. Напомнил гайцу про то,что должны быть показания пешехода, что не пропустил. Пешеход свалил давно (да и не мешали они друг другу по сути), в итоге его отпустили скрипя зубами.
Сорри за оффтоп.

Вот это уже интереснее. Только где такое в законе или приказе записано ? По сути если гаец увидел что ты не пропустил он уже может выписывать, а тут его надо заставить побегать за пешеходом

ты вариант с времянками пробил?

нет, договариваюсь с пешеходом.

был у меня случай...
переход регулируемый, я на зелёный катил... Выбегает пешеход... и под авто, закрытый перелом малой и большой берцовых костей (тяжкий вред). Менты за денюжку нарисовали схему по правильней (я тормозил не в пол, пытался объехать. А по правилам надо в пол!) Потом как всегда, навещал в больничке, оплачивал лекарства и т.д. Нанимал дорогого адвоката... В итоге признан был не виновным (в суд дело не попало) права вернули! Спустя некоторое время повестка в суд, пострадавшая подала на возмещение морального вреда, обязали выплатить 40 тыров, выплатил. В совокупности всё дело встало мне примерно в 130 тыров... и кучу потраченных нервов.
Вот так вот... и это при том что я реально не виноват, а нарушил пешеход... а мне весь этот гемор и нервы и деньги... И как после этого реагировать на неадыкватных пешеходов? порой охота остановиться и по голове больно стукнуть!

нифига се! а почему так? только изза того что не в пол? а если бы в пол тормозил успел бы остановиться?

Дословно не скажу- лень искать  пункт в правилах... "В отстутсвии перехода разрешается переходить проезжую чать под прямым углом..." Короче можно идти спокойным шагом и тебе все должны уступать...
Ну не бред ?Вот это уже интереснее. Только где такое в законе или приказе записано ? По сути если гаец увидел что ты не пропустил он уже может выписывать, а тут его надо заставить побегать за пешеходом

есть такое, но там вроде можно переходить только убедившись что нет приближающихся транспортных средств. Плюс там вроде не должно быть толи двойной сплошной то ли заградительного забора между полосами иначе нельзя.

Оно самое. Тротуар не является проезжей частью.
"Проезжая часть"- элемент дороги, предназначеный для движения безрельсовых т\с. Так что если они там (на тротуаре) стоит или в носу ковыряют можно ехать.
Вот интересно как поступать если переходят шоссе в Москве, где полос эдак 8... По правилам надо пропускать, а по сути ведь никто не пропускает, стоять ждать пока пешеход пройдет все эти полосы....

где 8 полос там нет нерег. переходов. Обычно подземные наземные. Иногда по светофору.

где 8 полос там нет нерег. переходов. Обычно подземные наземные. Иногда по светофору.

Ну по крайней мере одну дорогу с 6 полосами и наземными нерегулируемыми пешеходными переходами я знаю.

Вот пункт правил, из которого можно попробовать что-нибудь изобрести
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Вот пункт правил, из которого можно попробовать что-нибудь изобрести
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

вариантов много, на для проработки любого нужны $$$$ и много...

Вот пункт правил, из которого можно попробовать что-нибудь изобрести
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Может прокатить если он был на крайней полосе, типа выскочил и т.д, а если он был дальше то тут уже ты ему помеху создаеш. В правилах тож такой пункт есть 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

to Darion:
Щас всю тему перечитал, разве менты написали что он не виноват?

to Дима193:
Группа разбора была? Если пешеход возьмёт вину на себя (не знаю правда как) то Дарион прав, без вины виноватым не будешь. Но как он должен это сформулировать фиг знает, надо чтобы ты вообще стоял а он оступился и ударился об твою машину, а потом какой то неясный замес начался скорая-менты группа разбора...

to Darion:
Щас всю тему перечитал, разве менты написали что он не виноват?

to Дима193:
Группа разбора была? Если пешеход возьмёт вину на себя (не знаю правда как) то Дарион прав, без вины виноватым не будешь. Но как он должен это сформулировать фиг знает, надо чтобы ты вообще стоял а он оступился и ударился об твою машину, а потом какой то неясный замес начался скорая-менты группа разбора...

группы разбора не было. Документы в ментовку только сегодня придут. Я вообще хочу ВСЕ замять, чтоб документы об ДТП утилизщировали. то есть пешеходу дать и ментам.
Как-то так.

Попробуй, но они в любом случае потребуют некое подтверждение от пострадавшего, т.к. им палевно будет, вдруг он потом напишет чтой то вы не расматриваете моё дело.... вообщем если хочешь так решить то попробуй, удачи!

to Darion:
Щас всю тему перечитал, разве менты написали что он не виноват?

был у меня случай...
переход регулируемый, я на зелёный катил... Выбегает пешеход... и под авто, закрытый перелом малой и большой берцовых костей (тяжкий вред). Менты за денюжку нарисовали схему по правильней (я тормозил не в пол, пытался объехать. А по правилам надо в пол!) Потом как всегда, навещал в больничке, оплачивал лекарства и т.д. Нанимал дорогого адвоката... В итоге признан был не виновным (в суд дело не попало) права вернули! Спустя некоторое время повестка в суд, пострадавшая подала на возмещение морального вреда, обязали выплатить 40 тыров, выплатил. В совокупности всё дело встало мне примерно в 130 тыров... и кучу потраченных нервов.
Вот так вот... и это при том что я реально не виноват, а нарушил пешеход... а мне весь этот гемор и нервы и деньги... И как после этого реагировать на неадыкватных пешеходов? порой охота остановиться и по голове больно стукнуть!

Так получилось, что в теме оказалось еще одно очень занимательное сообщение. Поэтому я обсуждаю и его параллельно

to Дима193:
Группа разбора была? Если пешеход возьмёт вину на себя (не знаю правда как) то Дарион прав, без вины виноватым не будешь. Но как он должен это сформулировать фиг знает, надо чтобы ты вообще стоял а он оступился и ударился об твою машину, а потом какой то неясный замес начался скорая-менты группа разбора...

Ну да, типа того, споткнулся, упал, о машину ОСТАНОВИВШУЮСЯ меня пропустить ударился, вижу скорая едет, решил спросить, а они все меня не так поняли

ну  я в первую очередь с пешеходом вопрос решу. Смотрел его бумажки: у него только ушиб коленки  по диагнозу, больше ничего нет.
мои планы: даю бабки пострадавшему. он пишет расписку, что претензий ко мне не имеет и что ничего я ему больше не должен. Параллельно с этим мой товарищ узнает, можно ли в ГАИ как-то дело закрыть. Если можно, то туда еще $$$$$. Пока что вот так.

вред здоровью легкий. только коленка пострадала --))а вот это не факт-из за коленки ему могут влепить и средней тяжести((коленный сустав дело суровое))с такой травмой если серьезная можно и инвалидность в профпотологии выбить

вред здоровью легкий. только коленка пострадала --))а вот это не факт-из за коленки ему могут влепить и средней тяжести((коленный сустав дело суровое))с такой травмой если серьезная можно и инвалидность в профпотологии выбить

все справки уже смотрелись лично мной. там только ушиб. больше ничего. завтра у него повторный осмотр, посмотрим что потом будет.

народ. собираюсь с пешеходом расквитаться. Соответственно от него мне необходима расписка об неимении ко мне петензий: как грамотно ее составить? кто мирным путем с пешеходом вопрос решал?

мне кажется это у натариуса надо мутить, но эт мне так кажется

мне кажется это у натариуса надо мутить, но эт мне так кажется

ну хз - еще нотариусу бабки давать. хотя перестраховка лишней не бывает.
мне кажется, что при ментах это делать надо, чтоб они как свидетелями были и естественно, с ними тож надо договариваться.

как раз для того чтоб ментов не звать думаю и сойдет нотариус, да и бабла нотариусу особо не надо давать думаю справка какой нить косарь буит стоить.... ты же не взятку ему даешь а оплачиваешь заверение заявления или как там прально назвать бумажку