Тема: Досмотр авто сотрудниками милиции

http://www.liga.net/conf/MessageTree.asp?msgid=302628&did=29068

Ольга, Ваш рассказ не может оставить равнодушным.
igorb уже ?повел? тему. Я бы хотел лишь вставить несколько слов Вам на будущее. В стране развращенных безответственностью ?ментов?, уразумейте ряд правил:

1. При остановке Вашего транспортного средства - не выходить из машины. На безлюдной дороге (в темное время суток) опустить дверные фиксаторы вниз.
2. Разговаривать с работниками ГАИ через слегка приопущенное стекло.
3. При обращении к гражданину работник ГАИ обязан назвать свою фамилию и звание, а по Вашему требованию и предъявить служебное удостоверение. Услышанные и увиденные данные записать на лист бумаги.
4. Документы на право управления транспортным средством передавать через щель.
5. На едкие замечания и вопросы: ?Почему вы не выходите из машины?? Ваш ответ: ?Потому что в мае 2004 года я была избита работниками ГАИ, о чем мной было подано соответствующее заявление в прокуратуру.?
6. При требовании предъявить багажник к осмотру, сидя в машине, потребовать приглашения не менее двух понятых. Спокойно сказать: ?Без понятых багажник предъявлен не будет?.
7. В случае приглашения незаинтересованных лиц в качестве понятых (работники милиции не являются таковыми), что реально должно быть выражено в остановке любых пешеходов либо приглашении пассажиров остановленных транспортных средств, не выходя из машины потребовать заполнения шапки протокола осмотра.
8. В случае, если до этого момента Вам еще не вернули документы и не пожелали счастливого пути, дождаться, когда шапка протокола будет заполнена.
9. Не выходя из машины, разъяснить понятым, что после производства осмотра они могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей и будут нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
10. Выдержать паузу, глядя в глаза понятым.
11. Глядя на переминающихся с ноги на ногу понятых, разъяснить им право отказаться быть понятыми. Разъяснить, что в качестве понятых они могут быть привлечены только в случае их добровольного на то согласия. Разъяснить, что их отказ от участия в данном действии ненаказуем.
12. Выдержать паузу, глядя в глаза понятым.
13. Если понятые еще не ушли, разъяснить им право собственноручного внесения в протокол всех замечаний по ходу производимого действия.
14. Спросить, все ли им ясно.
15. Если понятые, дав положительный ответ, еще не ушли, не выходя из машины вызвать из памяти мобильного телефона номер телефона доверия МВД Украины либо ГУ УМВД в ?своем? регионе (я настаиваю на том, чтобы телефоны доверия МВД и ГНАУ были вбиты в память всех мобильных телефонов граждан Украины), так, чтобы для вызова номера осталось нажать только кнопку ?ОК?.
16. Передать телефон остающемуся в салоне пассажиру, который кладет палец на кнопку ?ОК? и остается пристально наблюдать за происходящим вне салона. Пассажир, в случае подозрительных телодвижений либо оскорбительных слов со стороны работников ГАИ жмет ?ОК? и, зачитывая по бумажке должности и фамилии фигурантов, сообщает о происходящем. Звонок по телефону доверия НЕнаказуем, даже в случае повышенной мнительности звонящего.
17. Только на этом, семнадцатом пункте, выйти из машины.
18. Попросив понятых смотреть внимательно, открыть багажник. Прикасаться к Вашим вещам работники милиции не имеют права. При попытке касания к Вашим вещам пассажир в салоне жмет кнопку ?ОК? и сообщает о производимом незаконном обыске транспортного средства.
19. Предложить работникам ГАИ полностью оформить протокол осмотра транспортного средства, поскольку вы очень хотите его подписать. Работник ГАИ обязан дать вам и присутствующим понятым протокол для подписания.
20. Если взгляд, либо лексика, либо запах, источаемые работниками ГАИ, покажутся Вам неприемлемыми и оскорбляющими Ваше человеческое достоинство, следует вписать все свои замечания в протокол, не взирая на ропот: ?Сюди нічого не можна вписувать!? Не верьте ни единому слову. Можно и даже нужно. То же касается и понятых. Попросите их перед проставлением подписей вписать в протокол и свои впечатления.

На этом остановлюсь, прошу простить, время. Ребята в нашем форуме помогут в меру сил, знаний и возможностей сидеть в рабочее время в конференции. Безучастных, поверьте, нет. Однако Вам стоит все же работать на месте с реальными, живыми юристами, а не нашими виртуальными образами.

Многое хотелось бы сказать, но... Пожалуй из главного... Большинство наших бед проистекает от совершаемых нами же ошибок. Я не намерен травмировать Вас, критикуя Ваши ошибки. Я понимаю, что фатальную роль в происшедшем сыграла Ваша полная психологическая неготовность к милицейскому беспределу. Мне просто неясно, как развивалась ситуация на дороге. Я не понимаю, что такое в Вашем посте: ?Цеплялись, требовали то взятки то секса??, не понимаю, в какой момент Вы покинули машину и Ваши волосы оказались в руке скотины. Можете не отвечать на вопросы ? сейчас это уже не имеет значения. Пишите все это в заявлениях, подаваемых адресатам, уже указанным участниками Форума. Причем пишите всю правду, натуралистично, отогнав от себя ложный стыд. В данном случае стыд неуместен. Приводите прямую речь так, как Вы привели ее в Форуме. Кстати, могли согласиться на предложение, если бы у Вас была бритва в кармане. Отсеченную у ГАИшника часть тела впоследствии приложили бы к своим объяснительным. А напарник травмированного пусть бы писал в объяснительных прокурору, что пострадавший коллега не тем жезлом машину остановил.

Напоследок напомню старую поговорку: ?Взялся за рукоять ? стреляй, а не разговаривай?. Уже будучи униженным, не с Вашей подготовкой обидчику рассказывать, как Вы будете стрелять, если Вы револьвер вытащить из кобуры не умеете. Рассказывать позволительно ДО испытанного унижения, когда противник Вас еще не ?прощупал?. Но никак не ПОСЛЕ того, как он морально Вас уже раздавил. Вместо того, чтобы, видя, как развиваются события, вжать педаль газа в пол (даже уже без водительского удостоверения на руках) и мчаться в УВД, Вы покинули машину, и... Ну да ладно. К этому нужно иметь психологическую готовность. Сейчас ? действуйте, как наметили. Хотя, исходя из национальных реалий, Вашим обидчикам ?светит? разве что ?дисциплинарка?. Не разочаровывайтесь.

Удачи.

P.S. И вбейте наконец на будущее нужные номера телефонов в память ?мобильника?. Номера телефонов, для начала ? здесь /go.php?l=aHR0cDovL212c2luZm8uZ292LnVhL2NvbnRhY3RzL2RvdmlyYS5odG1s и здесь /go.php?l=aHR0cDovL3d3dy5zdGEuZ292LnVhL3BhZ2UucGhwMz90ZWxkb3Y=
В последнее время телефоны доверия пишут на бортах ГАИшных машин.

http://www.liga.net/conf/MessageTree.asp?msgid=303511&did=29068

Заранее прошу прощения у ЛИГИ за очередной лонг-пост. Чувствую, пора ехать в офис с тортом, заглаживать вину :-))) Беру обязательство писать не часто :-)))
Случай просто вопиющий, повлек подробное раскрытие темы. Нельзя ее было бросать в таком виде. Да и выходные дни поспособствовали.

2 igorb
Согласен, Игорь, с логикой Ваших рассуждений. Ваши постинги с интересом читаю. Правда, по моему, не претендующему на истину в последней инстанции, мнению, в Ваши размышления в этой теме вкралась маленькая неточность. Посему, если позволите, разовью Вашу идею сквозь призму собственного понимания проблематики.

Право досмотра транспортных средств лиц, упомянутых в п.5 ст.11 ЗУ ?О милиции?, регламентировано п.6 ст.11 данного Закона. Вы это абсолютно верно указали в постинге 21/05/04 19:07. Вы правильно упомянули ст. 185 КоАП. НО... с этого момента я начну гнуть свою линию. Это касается (обратите внимание, с чего начинается п.5 ст.11) задержанных лиц, а не просто лиц, привлекаемых к административной ответственности за неподчинение законным требованиям работника милиции. И упомянутая Вами (да и мной ранее) ст.264 КоАП находится в главе 20 Кодекса: ?Административное задержание...? Посему, казалось бы, конструкция админнарушение-админзадержание-досмотр личного автомобиля рассыпается, если изъять из нее среднее звено (кстати, Ваш оптимизм о практике применения 185-й в основном в связи с иными правонарушениями я не разделяю, поскольку в Форуме мы обсуждали факты привлечения к админответственности граждан бестолковыми и трусливыми судьями на основании глупейших протоколов, составленных мстительными БОП-овцами и даже налоговиками).
НО. В ст.11 ЗУ ?О милиции?, есть еще не указанный Вами п.21, абзац первый которого, к сожалению, дает милиции право досматривать транспортные средства и в иных случаях. Увы. Бороться будет сложнее, чем кажется на первый взгляд. Но попробуем.

Досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав, как бы милиционерам не хотелось иного. Согласно же ч. 3 ст.5 ЗУ ?О милиции? ?Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов''язки, й зобов''язана дати їм пояснення з цього приводу?.
Допустим, работники ГАИ попросили открыть багажник (отталкиваемся от первого постинга темы, в котором указано: ?машину мы остановили добровольно и... багажник открывали...?).
Но ?зобов''язання дати пояснення? в случае вопроса сквозь щель автомобильного стекла ?В совершении какого преступления вы меня подозреваете? (хоть формулировка и некорректна, но я нарочито привожу ее в таком, ?кривом?, но запоминаемом для обывателя виде) ? это ступор. В ответ можно будет услышать только какую-то белиберду.
В случае разъярения и попыток ГАИшников изобразить пляски папуасов Новой Гвинеи вокруг закрытой машины со словами угроз, необходимо уже в этот момент нажать кнопку ОК мобильного телефона и ?слить? информацию об агрессивном поведении пляшущих по телефону доверия (управления внутренней безопасности). И не только туда. Но и непосредственному начальству танцоров. Телефон начальства спокойно спросить через щель в окне. Навязчивая идея досмотра именно данного автомобиля без вразумительных объяснений владельцу может свидетельствовать лишь о коррупционных мотивах. Так и сказать в телефонную трубку, выразив свое искреннее недоумение. В ту же трубку произнести, что при уже возникшем инциденте вы уже боитесь возможных провокаций, поскольку вам известны из прессы неединичные случаи подбрасывания оружия и наркотиков в личные вещи граждан (классикой является задержание российского бизнесмена Григоришина), и проводить досмотр позволите только при наличии понятых. (Я, конечно, не к Вам персонально, Игорь, здесь обращаюсь, Вы ведь правильно понимаете :-))
Это ? упреждающий удар. Его не стоит наносить в профилактических целях. Только ? в случае реальной угрозы. Хотя никто и не запрещает его нанести, если страшно. Тут важно уловить момент, в который нужно сработать в опережение. Поскольку, если этот момент упустить, милиция не упустит. И цепь подлогов и фальсификаций накроет как снежный ком. Что проиллюстрировано Ольгой Павлович. Подбрасывание водки в ее истории вообще опущу. А вот дальнейшее (языком оригинала):
?...мне протокол изъятия подписать не дали...?
?...После этого повезли нас в райотдел...?
?...Там ГАИшники написали рапорт на сопротивление милиции, ходили туда-сюда, кричали...?
?...я уже настроилась сидеть тут 15 суток (как обещал ГАИшник) ...?
Всё это стандартно. Отвратная и нелепая милицейская имитация законности при попытке, как нашкодившему коту, засыпать движением лапы кучу фекалий, которую сам же и наложил. Нет, чтоб встать и сказать: ?Я нашкодил. Готов нести наказание?. Не знаю я о таких случаях.
Ну, это эмоции.
А если разбираться с правовой частью проблемы, то, если оч-чень коротко моё, не претендующее на истину в последней инстанции, мнение, таково:
1. Есть нормы материального права, дающие милиции право на досмотр транспортных средств ? п.6 ст.11 ЗУ ?О милиции? и абз.1 п.21 той же статьи.
2. Процедура такового досмотра, производимого в административном порядке, установлена ч.4 ст.264 КоАП:
?Огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. У невідкладних випадках зазначені речі, предмети може бути піддано оглядові з участю двох понятих під час відсутності власника (володільця).?
3. Часть пятая той же статьи говорит о том, что ?Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.?

Исходя из уже приведенных трех пунктов требование о ведении протокола досмотра т/с является правомерным, равно как и требование присутствия понятых. По поводу понятых ? пусть ГАЙцы считают этот случай досмотра т/с ?невідкладним?, если считают себя правыми на 100%, поскольку владелец вправе не выходить из машины. Ну нет его рядом с багажником. И это описано как раз ч.4 ст.264 КоАП ? ?...з участю двох понятих під час відсутності власника?. Владелец своим делом занят ? не выходя из салона по мобильному с УВБ разговаривает. А красавцы со свистками на шеях пусть своим делом занимаются, багажник при понятых вскрывают под протокол, если считают свои требования правомерными. Каждый должен заниматься своим делом. Милиция ? действовать согласно Закону, хозяин машины ? звонить, подавать жалобы и заявления. Может в салоне объявить голодовку, о чем на лобовое стекло вывесить плакат: ?Меня довели до ?ручки? работники ГАИ?. У нас же ?демократична держава?.

4. Часть 1 ст.8 ЗУ ?О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств...?
?Огляд транспортного засобу, вантажу, що в ньому знаходиться, особистих речей водія і пасажирів може бути здійснено посадовими особами органів Міністерства внутрішніх справ України і Служби безпеки України на підставі заяв, повідомлень про правопорушення, пов''язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, або за наявності про це іншої достовірної інформації компетентних органів.?
Я не буду повторять Ваш, Игорь, постинг 21/05/04 17:53, с которым я почти полностью согласен. Есть нюансы со ст.190 УПК, но не буду сейчас отклоняться.
Для целей нашего рассуждения сосредоточусь на том, что если есть зарегистрированное заявление, то проверка таких заявлений регламентирована ст.97 УПК. И даже если притянуть сюда за уши уголовный процесс, то досмотр транспортного средства должен быть произведен в порядке, установленном ст.ст.190, 191 УПК. А УПК предусматривает при производстве осмотра (следственного действия) ведение протокола и наличие не менее двух понятых.
5. Часть 3 ст.8 ЗУ ?О мерах противодействия...?, с которой я сразу предложил любезному gvs69 начать изучение данного НПА (о компенсации морального и материального ущерба за безосновательно произведенный досмотр т/с). Текст опущу. Его уже привел в теме regby. Хорошая для нас норма. Правда, заставить эту норму работать будет сложнее, чем ею пугать...
6. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. Статьи 106, 115 УПК. Уголовный процесс. Составляется протокол о задержании по подозрению в совершении преступления. И досмотр находящихся при задержанном вещей (транспортного средства) производится опять же под протокол в присутствии понятых.

Если оч-чень коротко ? всё. Много нюансов. НО. Резюмируем. В любом случае требования составления протокола и присутствия понятых при досмотре т/с ? правомерны, в каком бы порядке он не производился ? административном или уголовно-процессуальном.

Теперь второй аспект проблемы. Внеправовой.
Сухое знание законодательства в борьбе с зарвавшимися правоохранителями ? ничто. В рассуждениях об этой категории лиц нужно в обязательном порядке учитывать (и вводить неотъемлемым элементом) бандитскую психологию. И в разработке приемов противодействия учитывать то же.
Безграмотность для них ? норма. Унижение слабых ? правило. Трусость при полной уверенности в безответственности ? характерна. Когда дело доходит до обжалований и судов, они начинают напрягать свои связи и ресурсы, ?давя? на жалобщика нещадно. Ассортимент методов достоин отдельной энциклопедии: опросы соседей ?Мы тут из милиции, интересуемся вашим соседом? для создания специфической атмосферы по месту жительства; звонки на дом престарелым родителям ?Мы из милиции...? с целью ухудшить их самочувствие, чтобы родители умоляли детей: ?Забери заявление!?; звонки на работу ?Мы из милиции...?; а далее - анонимные звонки, прямые угрозы расправы... и т.д. и т.п.
Посему я считаю, что нужно использовать ВСЕ доступные способы, дабы ситуация разрешалась сразу, еще на острие зарождающегося конфликта, а не переходила в фазу обжалования, в стены прокуратур и судов. Необходимо на месте разворачивающегося конфликта создать такую психологическую ауру для зарвавшегося милиционера, чтобы команду ?Стоп? ему подсказала собственная психика. Беспредельное действо развивается лавинообразно до тех пор, пока нападающий уверен, что жертва относится к категории так называемых ?терпил? (прошу простить интеллигентную публику за периодически употребляемый слэнг, но бандитско-милицейской терминологии трудно привести литературные аналоги). И информация не вытечет за пределы ограниченного круга лиц (нападающий и его жертва). Как только информация выходит наружу (посредством телефонных звонков с места события), психологически ситуация меняется в корне. И здесь важнейшую роль играет ? КОГДА сделан звонок (либо звучит предупреждение о звонке).
1. Если звонок (предупреждение о нем) сделаны ДО того, как люди в погонах ступили на преступную стезю (будь то банальное вымогательство либо, как у Ольги Павлович ? сексуальные домогательства), то у них есть возможность включения реверса: ?Мы ничого не збыралысь робыть?. И у них есть выход ? вернуть документы и мирно расстаться. И искать жертву попроще и попокладистее.
2. Если же совершенные деяния тянут уже на статью УК, а терпящая жертва вдруг неожиданно заявляет о решимости обжаловать действия, то эта ситуация уже является шоковой для преступников при погонах. Преступник оказывается зажатым в угол и уже не может расстаться фразой ?счастливого пути?. Он ? в тупике. В состоянии шока (стресса) милиционер начинает действовать неадекватно. И случай Ольги Павлович ? ярчайшая тому иллюстрация:
а) вызов ?подмоги? - обнять и плакать.
б) подбрасывание водки ? чушь полная (почему водки, а не какого-нибудь иного товара народного потребления, например туалетной бумаги?)
в) составление протокола изъятия водки без протокола админнарушения ? смех один (почему не изъятия туалетной бумаги?)
г) принудительное доставление в райотдел без составления протокола админзадержания ? устоявшаяся беспредельная практика (хоть и есть лазейка в ст.259 КоАП).
д) передача материалов в подразделение БЭП ? ахинея какая-то...
...
На первый взгляд - бред сивой кобылы. Полная неадекватность поведения. А на самом деле ? естественная реакция зажатого в тупик преступника ? встречное нападение. Это ЕСТЕСТВЕННО и НОРМАЛЬНО. И иного ожидать было нельзя. А теперь для ОБЕИХ сторон выйти из сложившейся ситуации будет очень непросто. Это уже ? месяцы позиционной войны в прокуратурах и судах. Вместо того, чтобы ?срезать? конфликт в зародыше.

А теперь, к прописанным мной 21/05/04 11:00 двадцати пунктам.
Они не блещут юридической чистотой. Там специально всё свалено в кучу, в которой не разберется среднестатистический милиционер. Есть ряд не фатальных натяжек. Там мной сознательно смешаны термины административного и уголовно-процессуального права, которые поголовно путают сами работники милиции (составление АКТов осмотра вместо протоколов, особенно БЭПовцами, вообще явление повсеместное). НО. Обыватель не обязан быть юристом и знать разницу между свидетелем и понятым, досмотром и осмотром (по-украински это, кстати, звучит одинаково ?огляд?), административным и уголовным процессом. Пусть путает. Для беспомощного ?пересічного громадянина? один на один с милиционером алгоритм его действий должен быть прост, как движение грабли. Обыватель должен выучить слова ?понятые? (либо ?свидетели?) и ?протокол?. Перед зеркалом потренироваться требовать их по любому случаю. Запомнить слова ?управление внутренней безопасности? и ?прокуратура?. Знать своё право не выходить из машины, даже для подписания протокола. В просунутом в щель оконного стекла протоколе админнарушения перед его подписанием не забыть внести замечания о том, что его на дороге остановила матерящаяся пьянь (если это так). Требовать составления протокола задержания при попытке доставления в органы внутренних дел. И знать, что информацию о конфликте (если уж разгорается) нужно ?слить? по телефону на ?большую землю? как можно раньше. И тогда до 20-го пункта (опять же, некорректного, но не смертельно, не буду уж прописывать, в чем:-) дело просто не дойдет.

P.S. Ни один алгоритм не является догмой. Всё зависит от конкретной ситуации. И зря класть руку на рукоять оружия самообороны не нужно. Но в случае угрозы ?беспредельщины? лучше действовать в опережение соответствующими устными заявлениями, которые при первой возможности дублируются заявлениями письменными. Лучше получить ?отказной? материал из прокуратуры, избежав раздувания конфликта, чем, как автор темы, ввязаться в длительную войну.