Тема: R17 4х100 не во вред машине ? у меня M10B18i "107Hp"

 может  кто  ездил  на  таких котках . машина  много  хуже  разгоняется  ?   движка страдает  от  них   ?

сейчас ответов будет море , что не тронется с места ))) я ездил на 17 при моторе м10 1.8  ничего не случилось . нормально тянула , но максималка страдала . по комфорту 17 + занижение --- жесковато. но потом поставил 15" и не жалею. (правда и мотор сменил )

а  15  как ?  какая  резина  на 50  ? 

а  15  как ?  какая  резина  на 50  ? 

на 17 - 205/45 перед , 215/45 зад. а 15 - 195/60

Спасибо  за  инфо  !

красивые дисочки )))) по чем брал ?

короч, правда в цифрах
R14 185/65 - диаметр колеса 596.1 мм
R15 195/60 - диаметр колеса 615.0 мм
R17 205/45 - диаметр колеса 616.3 мм

итого R15 больше номинала на 3.2%, R17 - на 3.4%
соотв. потеря крутщего момента.... на 3.4% имхо пройдет незамеченной.. на крайняк может быт скомпенсирована установкой средующего по числу редуктора, к примеру 4.27 вместо 4.1

а вот про жесткость - это да

а редуктор  сколько стоит  ? 

та ты не спеши...... редуктор он уже собрался покупать)))) поставь диски, прокатись и сделай выводы)
Canon, кстати тяга также будет зависеть и от массы колес.

Динамика ухудшится однозначно....... но либо внешний вид, либо комфорт

у меня стояли r14 185 65 поставил r16 215 40, стало намного жесче, задумываюсь поменять резину на 205 50(55)

Если поставить резину не сильно большую по диаметру чем сток, то потеря динамики из за размера будет не значительной. А вот вес может сильно сказатся на динамике.

полёт нормальный  

Динамика ухудшится однозначно....... но либо внешний вид, либо комфорт

Если поставить резину не сильно большую по диаметру чем сток, то потеря динамики из за размера будет не значительной. А вот вес может сильно сказатся на динамике.

ну мне о массе колеса и ее распределении судить сложно не держа в руках колес
но не думаю что легкосплавный диск кардинально, т.е. в разы, отличается по моменту инерции от стоковой железки
тем более чтобы существенно влиять на динамику....

а то так послушать - так тут все прямо задницей ощущают изменение мощности на единицы лс, комента неа единицы нм и разгон на десятые доли секунды

типа мля, поставил редуктор 4.27 вместо 4.10, а она как поперла........

нюню
еси кому оч хоцца - можно посчитать

Если после 14 поставить 17, то разница почувствуется. Должен быть оптимальный вибор, если 14 надоели. Езжу на 15 и мне нормально, резина 195/60 и нравиться лучше, чем 14. 17 диски тоже можно ставить, но потеряешь немного в динамике с низу, то есть при старте и немного увеличится расход бензина, но не очень. Жосткость и комфорт зависит от того какой высоты резина. Ну и подвеска загремит раньше, чем на 14 будешь ездить.

блин, ну кто-то может ВНЯТНО объяснить, за счет чего уменьшится динамика?



короч, некоторые расчеты
при массе колеса 20 кг и диаметре 600 мм, допуская что ВСЯ масса  сосредоточена на ВНЕШНЕЙ поверхности колеса, получам осевой момент инерции равным 1.8Нм
т.е. для 4х колес - 7.2Нм
да, вспомним от том, что в земной системе координат по хорошему  колесо вращается не относительно оси, а относительно точки контакта.... т.е. полученный результат домножаем на что-то типа 1.5 или "корень из двух"... не скажу точно, коньяк и прошедшие годы отрицательно влияют на матаппарат
ну короч будем считаить укрупненно и использовать коэфф 2
таким образом, для 4 колес 20 кг весом каждое это 15Нм на четыре колеса... для колеса массой 30 кг - 22.5 Нм - т.е. если даже 17 литье весит в полтора раза больше - 7.5 Нм заметными не будут...

блин, ну кто-то может ВНЯТНО объяснить, за счет чего уменьшится динамика?

по всей видимости 17-е лапти притормаживают машину специально т.к. резину покупать дорого  новейшие технологии 

1) За счет увеличения подрессорных масс
2) за счет увеличения размера резины (согласитесь..... 185\50\Р17 экзотика) т.е.205 минимум
3) За счет увеличения нагрузки на трансмиссию (Р14\Р15 с более бысоким профилем более мягкая резина, пружинит, а на 17 колесе крутить больше массу надо)

По простому както так

+ ещё смещение массы колеса к его краю, что тоже увеличивает момент требуемый для его вращения. Тоесть даже если 17ый диск будет весить как 14ый, то масса его будет смещена к краю, что увеличит требуемый для её кручения момент.
Кстати я вот даже при переходе с 14ых на 15ые ощутил небольшую разницу, при том что ширина одинаковая. Крутится стала как-то плавнее.

блин, ну кто-то может ВНЯТНО объяснить, за счет чего уменьшится динамика?

Ну ты сам не понимаеш возьми резину 225  и даже 195 просто резина по весу отличается плюс сам лапоть!!!!Вот и все разгон будет хуже расход больше ну и жоще ес-но.
У меня на мурзе летом были 17-ки 225\45 и 245\40 а на зиму я поставил 15-ки родные ромашки 195\65 так расход уменьшился на 2 литра и едет бодрее.Поэтому я на лето буду все таки 16 ставить имхо самый идеальный вариант.

я там выше пост поправил
плюс к этому

1) За счет увеличения подрессорных масс
3) За счет увеличения нагрузки на трансмиссию (Р14Р15 с более бысоким профилем более мягкая резина, пружинит

влияние не на трансмиссию, а на подвеску... и на динамику - никак...

2) за счет увеличения размера резины (согласитесь..... 18550Р17 экзотика) т.е.205 минимум

в самом начале я привел расчеты, насколько увеличится внешний размер колеса - это единицы процентов

+ ещё смещение массы колеса к его краю, что тоже увеличивает момент требуемый для его вращения

тремя постами выше привел укрупненый расчет
момент, необходимый для разгона колес мал по сравнению с затратами на разгон всего автомобиля
Сообщение склеено: [time]Срд 23 Дек 2009 15:28:32[/time]

Ну ты сам не понимаеш возьми резину 225  и даже 195 просто резина по весу отличается плюс сам лапоть!!!!

ессесно отличается
вопрос в том насколько и как это влияет
это сродни как "не едет" при наличии пассажира
я к примеру не замечаю разницы в динамике в зависимости от того, едет кто справа или нет
Сообщение склеено: [time]Срд 23 Дек 2009 15:28:49[/time]
не, ну понятно что на М10 динамики нет ваще...., посему и терять нечего

+ ещё смещение массы колеса к его краю, что тоже увеличивает момент требуемый для его вращения. Тоесть даже если 17ый диск будет весить как 14ый, то масса его будет смещена к краю, что увеличит требуемый для её кручения момент.
Кстати я вот даже при переходе с 14ых на 15ые ощутил небольшую разницу, при том что ширина одинаковая. Крутится стала как-то плавнее.

3) За счет увеличения нагрузки на трансмиссию (Р14\Р15 с более бысоким профилем более мягкая резина, пружинит, а на 17 колесе крутить больше массу надо)

Вот гдето здесь я и пытался это объяснить..............)))))
Наглядный пример, смотрим на старт драгстера:
1) диск маленький
2) резина высокая и мягкая
3) диск прокручивает в резине градусов на 45, что способствует улучшению старта и уменьшению нагрузки на трансмиссию
4) поставьте на него диски 25" на изоленте.......... получим отличный отжиг на месте, либо убитую трансмиссию ))))

Ну это естественно тока ощущения так как точных замеров ни кто не делал. просто я именно из-за расхода буду переходить на 16-ки.Да и 17 были не очень(Озеты спицы на 202-м не смотряцца) а вот 16-ки лоренсеры с полкой в самый раз.
А так как обычно либо красота либо практичность!

ну думаю у этого драгстера давление в шинах чуть более атмосферы.... так что это не показатель... хотя мыслите в правильном направлении... но это - не динамика


ладно, дабы всех примирить.... основными сдерживающими факторам при этом должны быть расходы на эксплуатацию по резине и подвеске, плюс медицинские затраты на лечение синяков на заднице, коих всенепременно будет дофигища с нашей подвеской и нашими дорогами....
какое давление там в 45 резине должно быть?
Сообщение склеено: 23 Декабря 2009, 15:41:01
кстати, nitronick, расход мог упасть за счет ширины профиля - меньше сопротивление качению

2.0-2.2