Тема: ITB на M10

Молодца!!!!!Дай БОГ тебе времени больше!!!!

Сейчас чуточку доработали клапана - в нерабочей зоне обточили ножку до 7мм,в  лучших традициях все.

А вот вторая фотка. Посередине клапан для моего ВАЗа (Сделаны из клапанов Форд). тут уже облегчение по полной программе, мегаузкая фаска и полировка. хотя есть и более злые варианты. Но так как Бэха не злая крутилка, такого делать не буду.

А сколько обошлась проточка клапанов?

на пиво токарю

ну я так понимаю мне за пиво не сделают(, для м30?

ну я так понимаю мне за пиво не сделают(, для м30?

А покажи как у тя клапана-то выглядят

также как и на м10 инж. только стержень короче  на 5мм

Господа, поможите кто может! У кого М10 инжекторная, замерте, пожалуйста, какое расстояние от стокового ресивера до капота в закрытом состоянии, хоть примерно))))

Пугнатор

Т образные клапана хороши только с точки зрения облегчения, с точки зрения газовой динамики происходит ухудшение газодинамики, т.к. зона турбулизации за рабочей фаской приобретает больший объем, за фаской поток не должен срываться. И еще тут клапан -может и тюльпаном стать ну экусплуатация покажет, не дай Бог конечно.

Моё видение на этот вопрос таков:
После притирки клапана - делать радиусами все кромки, на тарелке полусферическую выточку. Можно снять и со стержня, но смотреть надо по конкретному клапану.

Пугнатор

Т образные клапана хороши только с точки зрения облегчения, с точки зрения газовой динамики происходит ухудшение газодинамики, т.к. зона турбулизации за рабочей фаской приобретает больший объем, за фаской поток не должен срываться. И еще тут клапан -может и тюльпаном стать ну экусплуатация покажет, не дай Бог конечно.

Моё видение на этот вопрос таков:
После притирки клапана - делать радиусами все кромки, на тарелке полусферическую выточку. Можно снять и со стержня, но смотреть надо по конкретному клапану.

С точки зрения газодинамики рулит продувка ГБЦ. и как она показывает и показывает практика, заметного ухудшения наполнения не происходит. Зато мы обеспечиваем надежную работу ГРМ на высоких рабочих оборотах. При доработке клапанов до Т образных, не увеличивая диаметра, прибавка составила порядка 4%, при том, что выпуск делали не слишком облегченным. За много лет и спустя сотни клапанов, можно сделать вывод, что при адекватных по качеству клапанах, Т образники не днеформируются. Так же практика показала, что клапана фирм КС и АЕ не ломаются, а гнутся. что очень важно для сверхкрутильного атмосферника

Полупился!!!!!!!!!!!!!Пиримерно 1,5 см макс 2см,но у меня подушки на двигле от 2121

Блин, прийдется делать проставку (

Пугнатор

Т образные клапана хороши только с точки зрения облегчения, с точки зрения газовой динамики происходит ухудшение газодинамики, т.к. зона турбулизации за рабочей фаской приобретает больший объем, за фаской поток не должен срываться. И еще тут клапан -может и тюльпаном стать ну экусплуатация покажет, не дай Бог конечно.

Моё видение на этот вопрос таков:
После притирки клапана - делать радиусами все кромки, на тарелке полусферическую выточку. Можно снять и со стержня, но смотреть надо по конкретному клапану.

С точки зрения газодинамики рулит продувка ГБЦ. и как она показывает и показывает практика, заметного ухудшения наполнения не происходит. Зато мы обеспечиваем надежную работу ГРМ на высоких рабочих оборотах. При доработке клапанов до Т образных, не увеличивая диаметра, прибавка составила порядка 4%, при том, что выпуск делали не слишком облегченным. За много лет и спустя сотни клапанов, можно сделать вывод, что при адекватных по качеству клапанах, Т образники не днеформируются. Так же практика показала, что клапана фирм КС и АЕ не ломаются, а гнутся. что очень важно для сверхкрутильного атмосферника

Однозначно говорить про Т образные клапана я бы не стал, т.к. если бы они давали лучшее результаты по сравнению собычными их бы и ставили на серию. Я имею ввиду снижали коэффициент сопротивления, увеличивали долговечность. Да и тонкая фаска снижает теплоотвод в седло что вероятно может привести при стечении нескольких факторов к разрушению тарелки клапана из за термических напряжений.

Кстати никогда не замечал, когда разбиаешь двигатель с подобным Т образным клапаном, в зонах где происходила турбулизация заряда скапливается сажа, очень явно это выражено на дизелях.

А про продувку на безмоторном аэродинамичском стенде знаю не по наслышке, с нее начинал. Ты говоришь про 4 поцента снижения - это конкретно на максимальном подъеме клапана и перепаде давления или интегральная величина по всему подъему и перепадам давления, в соответствии  методикой?
Тут есть еще одно но, ДВС машина переменного действия, а продувка статическая, что в конечном итоге может свести на нет преимущество в конкретном случае.

Такое изменение давало значительный эффект на одном дизеле по выпуску


Я надеюсь твой вариант покажет неплохие результаты на практике, удачи

На фотографии - СТОК БМВ! ему просто в нерабочей зоне уменьшили ножку до 7мм. ФОРМА ТАРЕЛКИ - ЧИСТЫЙ СТОК! Поэтому - делайте выводы.
Кроме того, многие работы проводятся после эмпирических выводов. Закись, турбо, атмо - это все уже было в практике. поэтому какие-то свои нюансы постройки имеем и делаем именно так. Но поспорить всегда рад! Ибо теория без практики - ничто

Как на счет фаз, менял? И до каких оборотов считаешь крутиться будет.
Кстати считал на СТОКОВОМ ГРМ при каких оборотах начинается разрыв кинематической цепи?

Кстати ни кто не пробовал фазы радиусом на коромысле менять? Я года 4 назад пытался, но мне ни матиматики нехватило, ни терпения.

вал по-моему проще)))

Кстати ни кто не пробовал фазы радиусом на коромысле менять? Я года 4 назад пытался, но мне ни матиматики нехватило, ни терпения.

На классике пробовали, но методом тыка
Борис, нет, пока не трогал. щас основная задача - закончить перевод на январь и подготовить второе авто. ГРМ не считал, ибо пока не замерял жесткость стоковой пружины.

вал по-моему проще)))

В кустарных условиях сложно равномерность по всем коромыслам соблюсти.

Ну если электроэрозионка с ЧПУ- кустарные условия, то да.

Ну если электроэрозионка с ЧПУ- кустарные условия, то да.

А поподробнее, как профиль делали, считали?

Сперва снял штатный график, на распред угломер поставил, на клапан индикатор. Считал методом конечных элементов, фазу разбивал не оч.большое кол-во участков, для них находил мгновенную скорость, ускорение. Построил форму кулачка. Прикинул графически что нам это вообще может дать, получилось что можем увеличить параметр время-сечение где-то около 15%. Разбил профиль на три разных радиуса, вот на этом этапе в расчетах и начались проблемы- я так и не смог написать уравнение которое описывало бы закон движения клапана, потому пришлось действовать методом последовательных приближений, короче научным тыком, с графо-аналитической проверкой скорости и ускорения клапана, в конце я выбрал более-менее приемлемый вариант, начертил чертежик, отдал эрозионщику, он мне даже сделал одно коромысло, но на этом дело и остановилось.

фото коромысла в студию.....

http://narod.ru/disk/131591000/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%BE.bmp