Тема: [Москва] Продам Туринг, 93 г.в, пробег 48.000, восстановил документы))

нужно было внести символическую предоплату фактическому хозяину для обозначения серьезности своих намерений
вместе съездить к хозяйке и решить все вопросы (с хозяйкой должен был общаться факический собственник)
если фактический собственник не может общаться -взять разрешение на проведение переговоров от его имени
в случае положительного исхода (подтверждения слов продавца) - произвести окончательную оплату
в случае отрицательного (продавец дал ложную информацию) - забрать предоплату

в тебе помер офигенный юрист. Там не за что вносить символическую плату. А вот предпринять логичное действие - переговорить с хозяйкой, прежде чем пилить на другой край света смотреть ведро за пицот, это нормально

моя любимая часть началась - оскорбление оппонента за неимением других аргументов 

почему не взял разрешения у продавца связаться с данной женщиной и обговорить конкретные вопросы? или не предложил вместе совершить ей звонок и всё уточнить? или не предложил вместе к ней подъехать и решить?
почему всё за спиной фактического собственника?

в гугле не нашел ответов?

Потому, что это продавец все, что мог, сказал, когда предложил мне левый вариант без присутствия хозяйки за 30 тыс. Вариант, о котором ты говоришь, закончился в этот момент. Пришлось действовать самому

К Диме претензий никаких - он сделал всё правильно, избавив ТС от возможного знакомства с уголовным кодексом. Чего многие тут почему-то не понимают(

нужно было внести символическую предоплату фактическому хозяину для обозначения серьезности своих намерений
вместе съездить к хозяйке и решить все вопросы (с хозяйкой должен был общаться факический собственник)
если фактический собственник не может общаться -взять разрешение на проведение переговоров от его имени
в случае положительного исхода (подтверждения слов продавца) - произвести окончательную оплату
в случае отрицательного (продавец дал ложную информацию) - забрать предоплату

Что такое фактический собственник? Дай определение. Если он украл и это у него - это фактический собственник?

Потому, что это продавец все, что мог, сказал, когда предложил мне левый вариант без присутствия хозяйки за 30 тыс. Вариант, о котором ты говоришь, закончился в этот момент. Пришлось действовать самому

Факт :
днём ранее этот же продавец при моем осмотре  рассказал о существовани реально владельца и предложил вариант дать ее телефон и пообщаться самому или без неё идти в гаи ( при этом подчеркнул , что так он бы не стал поступать )

моя любимая часть началась - оскорбление оппонента за неимением других аргументов 

почему не взял разрешения у продавца связаться с данной женщиной и обговорить конкретные вопросы? или не предложил вместе совершить ей звонок и всё уточнить? или не предложил вместе к ней подъехать и решить?
почему всё за спиной фактического собственника?

в гугле не нашел ответов?

+1

кстати я теперь понял почему все продают  машины с заресоваными номерами чтоб на хозяев не выходили и не отжимали авто

Нет. Чтоб можно было скрыть инфу о вин номере, запретах и дтп.

Но, обычно, от того скрывают номер, чтоб по месту регистрации не угнали тачку

К Диме претензий никаких - он сделал всё правильно, избавив ТС от возможного знакомства с уголовным кодексом. Чего многие тут почему-то не понимают(

Чушь. Уголовный кодекс он чтит и всегда разыскивает юридических владельцев. И в этот раз, прежде чем продавать, связался с хозяйкой. Продавал только после ее заверения, что своей машину не считает, перепишет на любого.

И ты всегда веришь на слово?

Меня тут уверяют что ДКП это последняя инстанция, людям повезло, что никогда не судились....

Паш так ты купил за 280 получается?

Потому, что это продавец все, что мог, сказал, когда предложил мне левый вариант без присутствия хозяйки за 30 тыс. Вариант, о котором ты говоришь, закончился в этот момент. Пришлось действовать самому

Используя твою методику ведения диалога, задам вопрос: мы должны поверить в это на слово?
если не устроили условия сделки, может надо было просто от нее отказаться? не было такой мысли?

Что такое фактический собственник? Дай определение. Если он украл и это у него - это фактический собственник?

выше уже подробно расписал. жаль, что нет понимания.

а он украл?

Короче, народ, если кому-то удобнее покупать машины или что-либо по понятиям, "у него ремесло такое" или иметь дело с "фактически и собственниками" без документов - вперёд и с песней. Для вас в интернета потом целые форумы на тему "купил машину, она в угоне/под арестом/пиленная/не растаможенная и тп. Что делать?"

 Уверен, что даже те, кто тут препирается, сделали выводы и будут иметь в виду в след раз, когда соберутся что-то купить.

Обвинения в мой адрес абсолютно беспочвенны, что показала сегодняшняя переписка, тк в итоге ни одного конкретного обвинения я не получил.

Пашу в любом случае поздравляю с покупкой авто с историей и хочется посмотреть на то, что я не смог увидеть в гараже Никиты.

Никита, ты не сделал ничего плохого никому. Но опыта тебе не хватает в таких делах, хотя это не помешало тебе конкретно навариться (но это все добрый Павел). Будь аккуратней с имуществом, хозяином которого не являешься. Можно поиметь интереса на свою жопу на ровном месте. В сказки про ремесло никто не верит там, я думаю, ещё и привесят чего.

выше уже подробно расписал. жаль, что нет понимания.

а он украл?

Вор = фактический собственник (не применительно к Никите)?

Я не знаю достоверно, где он её взял. Со слов, купил на авито. А там хрена знает

Нет ничего плохого в понятиях. Понятие, это людское понимание взаимоотношений между людьми. Да, они не должны противоречить закону (Никита ничем закон не нарушил). Но и жить, только выгораживаясь законом, как это сейчас пытается делать Дима, не достойно.

выше по этому вопросу уже разжевали всё
ТС являлся фактическим собственнком данного авто
Женина является подставной фигурой, на которую эта машина была зарегистрирована в ГИБДД. Более никакого отношения она к этой машине не имеет. Она её не покупала (не платила за нее деньги деньги), не владела ей, не распоряжалась (не продавала/покупала/дарила) и не использовала, она её не обслуживала и не несла никакой ответственности, связанной с владением данного ТС. Всем этим занимались фактические собственники, у которых в дальнейшем и выкупил (или принял в дар) данный автомобиль топик-стартер.

Если и так не понятно, то приведу абстрактный пример:

Человек ИКС заработал определенную сумму и приобрел в автосалоне автомобиль. Для снижения налоговой нагрузки он решает поставить данный авто на учёт на своего родственника льготника. По истечение некоторого времени он решает данный автомобиль продать. Появляется покупатель ИГРИК и после осмотра авто и наведения справок о схеме продажи, выходит напрямую на родственника и начинает ему канифолить мозги на тему продажи автомобиля "напрямую".

Вопрос: кто в той схеме кто?

ТС не являлся собственником. У него не было ни одного документа и продавал он на момент открытия темы только контакты юридической хозяйки. И мнимое право владения.
Как человек- юридический собственник мог быть подставным лицом?? О чем вы говорите??? У Вас тачку уведут, угонят и будут говорить, что Вы подставное лицо. Как ощущения будут?

Используя твою методику ведения диалога, задам вопрос: мы должны поверить в это на слово?
если не устроили условия сделки, может надо было просто от нее отказаться? не было такой мысли?

Ровно это я и сделал прям в гараже и тут же написал отчёт. Никита, подтверждай давай. Заварил кашу и слился.

Мне тоже так сказал. Именно потому, что ее дергали с другой стороны и она уже могла эмоционально устать от этого всего и потому отказать. А мы взяли и позвонили. И очень замечательно пообщались. Заверила, что готова подтвердить в любой инстанции, что продавала и все подписывала.

Параллельно звоня мне и спрашивая, как все обстряпать и можно ли иметь дело, замечу

Ну а от себя добавлю, что Никита либо планировал ездить по левым номерам на ней, либо думал рамку прифигачить от другой, что видно из части переписки со мной которую он выложил. И это при наличии владельца.

Так что....

Не выдержал. Посмотрел. Автомобиль стоял в сыром гараже. Прелый, в налете. Под ковром заднего правого пассажира - ржавое железо. Салазки все рыжие. Сильно замят порог под водительским сиденьем. Передний бампер под замену, фартук прямить и красить. Губы нет. Сиденья потертые. Заднее прожженое. Потолок провисший. Лобовое треснуто. Дно не смотрел. По ощущениям, пробег тыс 150-200.
Цена ей тысяч 100, короче. Из хорошего - доки восстановибельны.
Фото не делал, тк был расстроен,  что зря пер в такую даль.
Автору: сделай норм фото, не гоняй людей. Если кто-то за неё даёт 250 - бери и беги

Карлсон, вот мой пост в 14 с чем-то с ответом о просмотре машины и возможности восстановить документы

ТС не являлся собственником. У него не было ни одного документа и продавал он на момент открытия темы только контакты юридической хозяйки. И мнимое право владения.
Как человек- юридический собственник мог быть подставным лицом?? О чем вы говорите??? У Вас тачку уведут, угонят и будут говорить, что Вы подставное лицо. Как ощущения будут?

а кто является собственником, если "юридическая хозяйка" подтвердила, что собственником не является и готова переоформить учет в гаи на нового реального собственника?
Как он может быть подставным лицом выше уже было указано в примере. что конкретно в нем вызывает вопросы?
если юридическая хозяйка является реальной хозяйкой, почему она не предприняла меры по возврату своего имущества?

Паш так ты купил за 280 получается?

Как и написал, и за 280 он не отдал, пришлось изрядно добавлять.

Вот переписка с малым, вкл его ответ о возможности левого оформления через каких-то гайцов

Нет ничего плохого в понятиях. Понятие, это людское понимание взаимоотношений между людьми. Да, они не должны противоречить закону (Никита ничем закон не нарушил). Но и жить, только выгораживаясь законом, как это сейчас пытается делать Дима, не достойно.

Паша, мне не из чего выгораживаться.
Я просто соблюдаю закон.
А вот Никита продавал чужое.
Это статья, если что

Как и написал, и за 280 он не отдал, пришлось изрядно добавлять.

Писец.
Вот что SZ с людьми делает.
Серёга, прекращай