С 8ой по 12ю страницу еле дочитал, просто бред! Какие-то "фактические владельцы", "купил по ген.доверенности" . Бред. Нет в юриспруденции такого понятия как купил по ген.доверенности. хозяйка 100 раз могла говорить, что машина не её, но если бы она уехала из гаражи и сбила кого на дороге, то в тюрьму начали бы сажать её. Срок бы не дали, но лечение заставили оплатить. Если Никита купил ее председателя, то а) Председатель украл авто и продал. Статья без вариантов б) Никита - скупка краденного, поскольку совершил ее, зная что продает не собственник, с умыслом получения аыгоды. Тоже статья без вариантов, до 3х лет между прочим. Будь я на месте хозяйки, я бы их обоих ВЫЕБАЛ с этой сделкой, узнав, что авто продали, да так, что устали бы деньги заносить. Никите ПОВЕЗЛО, что баба дура оказалась. Что бы она не говорила, но хозяйка только она и никто больше и не важно как, когда она у нее оказалась и кто давал деньги. А Никита, извини меня уж за резкость, ты дебил (ещё раз извини) ты в открытом доступе предлагаешь купить краденое!!!!! Ты в своем уме?!!!! Скажи спасибо Диме, что он тебя пнул и ты быстро оформил эту сделку и поставь ему бутылку!