Вощем, в продолжении темы. Инспектора, который в тот день прибыл на место ДТП и составил схему притащил в суд. Так же удалось привести часть свидетелей. Разговаривал много с адвокатами, с другими экспертами, что бы они пришли в суд и выступили на моей стороне в опровержении полученной судебной экспертизы....дел было много. Но! Оно того стоило! Сегодня в 9-30 утра местного времени огласили решение суда. Так как на моей стороне все документы, признательные показания виновника, показания свидетелей. Так же по фоткам при сопоставлении повреждений двух наших машин, удалось обнаружить характерные следы. Как например вмятина на двери у Лансера от моего глушителя. Две круглые вмятины на той же высоте где у меня расположен глушитель. Плюс форма выгеба вмятины на двери точно совпадает с формой моего бампера и опять же высота совпадает. Такое на двери от забора или от камаза не остается. Плюс ко всему, далее выдержка
О том, кто может быть автоэкспертом, говорится в квалификационных требованиях по должности "специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник)", которые утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21 января 2000 г., № 7. В соответствии с этим постановлением существуют три должности: эксперт-автотехник I, II и III категорий. Но стать автоэкспертом может далеко не всякий. Для того чтобы иметь низшую из этих квалификаций – эксперта - автотехника III категории и работать в этой должности, необходимо:
• иметь высшее техническое образование по направлениям "Эксплуатация транспортных средств", "Наземные транспортные системы" (специальности "Автомобилетракторостроение" и "Автомобили и автомобильное хозяйство"); и т д.
Дальше перечисляются еще ряд требований.
У моего же оценщика было высшее юридическое образование!
Дальше. Схему с места ДТП он срисовал с схемы инспектора не верно. Он расположил машину вплотную у столбу. Якобы она была зажата между ударившим мою машину транспортным средством и столбом. А на самом деле она стояла на расстоянии примерно полуметра от столба. Что говорит о том что машина, налетев на столб с большой скоростью отлетела от него. По выводам эксперта, в мою машину кто-то "Сдал задом". Ну с какой же скоростью спрашивается нужно сдать задом, что бы нанести такие повреждения.
Вобщем, мной еще было приведено ряд доводов, оспаривающих компетентность проведенной экспертизы. Как например, что она была проведена по фото, без осмотра машин, без осмотра мета ДТП, нет никаких абсолютно расчетов по сопоставлению повреждений на наших машинах, нет трасологических исследований и т д.
А кроме данной экспертизы у страховой компании нет больше ни единого опровергающего факта.
И вот товарисчи, УРА! Суд принял мою сторону!
Решение будет готово на следующей неделе. Правда судья с опасением сказала, что решение скорее всего обжалуют. Ну на чем они будут строить доказательство мне не совсем понятно. Разве что, заказывать еще одну экспертизу. А какое заключение она вынесет это еще большой вопрос.
Будем ждать решения и 10 дней.
Напомню, что к иску я предъявил прмерно 65 тысяч, это ущерб+ гос пошлина.
